/fin.izvestia.ru/ Алексей Тихонов
Расследование обстоятельств банкротства энергетического гиганта - компании Enron - вышло на новый этап. Ведущий расследование Сенатский комитет по государственным делам США (Governmental Affairs Committee) обвинил два крупнейших инвестиционных банка мира - J.P. Morgan Chase и финансовую группу Citicorp в том, что они вступили в сговор с руководством Enron и совместными усилиями улучшали финансовые показатели компании. Но не это главное. Расследование показало, что предотвращать подобные преступления в США пока не способны - существующие нормы представления финансовой информации не могут адекватно отразить внутреннюю механику сложного финансового бизнеса. В этом - главная проблема.
Схема улучшения показателей Enron достаточно сложна. Citigroup создал специальную структуру под названием Yosemite, выпуская от ее имени облигации, которые продаются частным инвесторам. Затем от ее имени кредитует другую виртуальную структуру - Energy, зарегистрированную на Каймановых островах. Созданная там же Delta оплачивает будущие поставки Enron, которые, в свою очередь, оформляются эмиссией производных ценных бумаг, которые в конечном итоге поступают той же Yosemite, обеспечивая держателям ее облигаций доход в размере 7,25% годовых. Citigroup в течение шести лет организовал для Enron 14 подобных сделок на общую сумму $4,8 млрд. J.P. Morgan Chase, по сведениям сенатского комитета, провел 12 сделок на сумму $3,7 млрд. Общая сумма выданных таким образом кредитов составила более $8 млрд.
Одно из возможных объяснений, почему Enron пошел на создание столь сложной системы финансовых транзакций, состоит в том, что ему удавалось таким образом эффективно уклоняться от налогов. Будучи публичной компанией, Enron не был заинтересован в банальном накручивании издержек, поэтому в финансовом отчете полученные от банков суммы он показывал как предоплату (то есть доходы), а в документах, направляемых в налоговые органы, отражал их уже как расходы. Часть авансов, таким образом, превращалась в выплату процентов по кредиту. В пользу этого говорит тот факт, что Enron на самом деле не платил налога на прибыль в течение последних пяти лет. По данным сенатского комитета, сделки банкиров с энерготрейдером позволили ему уменьшить в финансовом отчете сумму долгов на 40% и "увеличить" размер оборотных средств на 50%.
Карл Левин (Carl Levin), председатель подкомитета по расследованиям, считает, что банки таким образом способствовали будущему банкротству Enron. Если бы кредиты не скрывались, то инвесторам гораздо раньше стало бы известно о том, что компания на самом деле находится в состоянии кризиса.
Представители J.P. Morgan Chase на слушаниях заявили, что не делали ничего противозаконного. Руководство Citigroup говорит, что представители Enron уверяли банкиров в том, что аудиторы и консультанты компании в курсе проводимых сделок. Однако в распоряжении сенатской комиссии оказалась электронная переписка банкиров из Citicorp по документарному оформлению устных соглашений. Один из руководителей Citicorp Джеймс Рейли (James F. Reilly) прямо пишет о том, что достигнутое с Enron соглашение не может быть отражено на бумаге, так как будет противоречить существующим нормам бухучета. Сегодня эта фраза используется в качестве обвинения Citicorp.
Техника подобных операций никогда не была секретом. В действительности все крупнейшие консалтинговые и аудиторские компании все последние годы усиленно пропагандируют подобные методы финансирования и считают, что за ними будущее.
Действительно ли новые "сложные" механизмы предоставляют большие возможности для махинации? "Совсем нет, - убежден эксперт по вопросам международного аудита Михаил Родченков из российской компании ФБК. - Проводя аудит довольно простого бизнеса, мы постоянно сталкиваемся с массой "подозрительных" с точки зрения аудитора транзакций. Но если логика проводок соблюдена, как это чаще всего и бывает, то все, что мы можем сделать, - это написать письмо руководству компании, в котором обратим внимание на эти проводки". По его словам, бизнес крупных российских предприятий в 90-е годы представлял собой довольно сложную карусель всевозможных суррогатов и псевдорыночных ценных бумаг, которые использовались как фирмами, так и государством для кредитования друг друга. Тогда же с легкой руки американских политологов эта система получила название "виртуальной экономики". Сейчас становится ясным, что это название в такой же степени хорошо для описания экономики американской.
Новый класс американских сделок оказался в свободном от регулирования пространстве. Эксперты сомневаются, что существующие стандарты финансовой отчетности способны адекватно отразить подобные операции. Считается, что предлагаемые стандарты МСФО (IAS) способны более адекватно отражать суть, а не форму движения средств. Однако представить себе, что США пойдет на отмену своей версии, GAAP очень трудно.