www.worldeconomy.ru
(по материалам Business Week, 09.04.02)
Хотя речь, произнесенная на прошлой неделе президентом Бушем в защиту мирного урегулирования арабо-израильского конфликта, получила самую теплую оценку в прессе и в международных политических кругах, на самом деле она означает только одно: терроризм по-прежнему заставляет с собой считаться.
Выступление американского президента в очередной раз показало шаткость его позиции в отношении конфликта на Ближнем Востоке. Согласен ли Буш с агрессивными мерами, предпринимаемыми премьер-министром Ариэлем Шароном в отношении тех, кто в течение последних месяцев убил сотни израильтян? Или же американский лидер готов отказаться от поддержки Израиля ряди того, чтобы добиться расположения арабских стран, которые, как надеется Буш, поддержат США в ходе предстоящей кампании по смещению президента Ирака Саддама Хуссейна?
Очевидно, что Буш стремится реализовать обе эти цели, однако маловероятно, чтобы ему это удалось. В настоящее время президент и государственный секретарь США Колин Пауэлл выступают против действий премьера Шарона, настаивая на том, чтобы этот убеленный сединами генерал отозвал бы свои войска с Западного берега реки Иордан. Хотя Шарон пока позволяет себе игнорировать требования Вашингтона, очевидно, что это не может продолжаться достаточно долго: в конце концов, Пауэлл доберется до Иерусалима, Израиль начнет медленно оттягивать войска на исходные позиции, а потом, спустя некоторое время, в каком-нибудь израильском городке взорвется очередная бомба, заложенная террористом-фанатиком. Что тогда будет делать Буш?
Буш по-прежнему верит в то, что терроризм – это зло, которое необходимо остановить (по крайней мере, он сказал так в своей речи 4 апреля). Ему известно, что те самые террористы-самоубийцы, которые привели к гибели множества жителей Израиля, тесно связаны с силами, организовавшими 11 сентября прошлого года разрушение Всемирного торгового центра и повреждение Пентагона. Тем не менее, в настоящее время президент США требует от премьера Шарона смягчения политики в отношении этих убийц.
Американские вооруженные силы разрушали террористическую инфраструктуру в Афганистане в течение шести месяцев, однако спустя всего шесть дней после того, как Израиль занялся тем же самым на палестинских территориях, Буш попытался остановить его, заявляя, что «…предпринятых мер вполне достаточно». Президент описывает контртеррористическую операцию в Афганистане как «серию громких побед», в то же время заявляя, что использование Шароном вооруженной силы в борьбе с терроризмом «…не даст никаких положительных результатов». Очевидно, что человек, считающийся лидером свободного мира, должен придерживаться более принципиальных позиций. Кроме того, критикуя действия Шарона, Буш даже не пытается предложить взамен свой собственный, более эффективный способ разрешения ближневосточного кризиса.
Американскому президенту прекрасно известно, что Сирия и Иран финансируют деятельность палестинских террористов, зачастую пользуясь при этом поддержкой со стороны других стран региона, включая Саудовскую Аравию. Тем не менее, он настаивает на том, чтобы премьер Шарон отдал бы своим солдатам приказ о прекращении огня, дабы не спровоцировать ответной реакции со стороны стран, участвующих в помощи террористам.
Буш знает о том, что в июле 2000 года председатель палестинской автономии Ясир Арафат отказался продолжить мирные переговоры, в результате которых его народ мог бы, наконец, получить независимое государство. Ему также прекрасно известно, что с того времени организация Арафата участвовала в финансировании взрывов, организовывавшихся в отелях и дискотеках Израиля. Не является секретом и то, что 50 тонн оружия, направлявшегося в сектор Газа на арестованном Израилем корабле, было приобретено на деньги, поступившие от личного казначея Арафата. Этот же человек оплачивал производство бомб, начиненных смазанными крысиным ядом гвоздями, используемых террористами для взрывов на территории Израиля – израильские солдаты обнаружили документы об оплате этих «изделий» в штаб квартире Арафата.
Тем не менее, Буш по-прежнему говорит об Арафате как о несчастном полицейском, неспособном обуздать разгул преступности на подконтрольном ему участке. По его словам, Арафат «…не проявил должной последовательности в противостоянии терроризму».
В то же время, судя по некоторым симптомам, можно заключить, что на самом деле американский президент не настолько наивен. В интервью, данном им британскому телевидению в день его знаменитой речи, Буш был предельно искренним. Так, оценивая деятельность палестинских террористов, он заявил: «Весь мир должен объединиться для того, чтобы остановить этих убийц. Эти люди убивают с одной целью – для того, чтобы остановить мирный процесс». Не менее откровенной была и его характеристика Арафата: «Еще несколько месяцев назад мы верили в то, что нам удалось достичь соглашения. Вскоре после этого этот человек заказал поставку оружия из Ирана».
Чем же можно объяснить столь двойственную политику? В первую очередь тем, что в глазах Буша арабо-израильский конфликт имеет второстепенное значение по сравнению с его собственными планами по смещению Саддама Хуссейна. Исповедуемая им теория предельно проста: если бы Вашингтону удалось добиться снижения напряженности между Палестиной и Израилем, продемонстрировав арабам чистоту своих намерений, то американская операция против Багдада получила бы поддержку со стороны таких стран как Саудовская Аравия, Египет и Иордания. В свою очередь, приход на место Саддама более умеренного лидера нанес бы удар по терроризму, способствуя увеличению стабильности в регионе.
Очевидно, что эта теория на самом деле – всего-навсего сказка, в которую предпочитают верить вашингтонские политики. 8 апреля в Судане сотни тысяч пропалестински настроенных манифестантов скандировали: «Бен Ладен, ударь еще раз!», в то время как в Иордании 4 000 палестинцев распевали: «Любимый Бен Ладен, уничтожь Тель-Авив!» Тем представителям администрации президента США, которые верят в то, что террористы делятся на «хороших» и «плохих», стоило бы получше прислушаться к этим голосам. До тех пор, пока президент Буш не придет к мысли о необходимости уничтожения терроризма во всех его формах, ему не удастся избежать противоречий в своих внешнеполитических заявлениях.