www.fibo.ru // Меня часто забавляют комментарии, сделанные на основе комментариев, которые в основе своей имеют предположения, базирующиеся на косвенных признаках! Но вчерашние анонсы типа “Американские акции выросли на нейтрально-положительном выступлении Гринспэна” меня просто поставили в тупик. Если удосужиться прослушать (прочитать) вчерашнее testimony, то совершенно ясно, что если акции и могли вчера вырасти, то только не на речи Гринспэна! Господин председатель не был вчера “нейтрально-положителен”! Он был гораздо пессимистичнее, чем ожидали от него рынки (и чем мы могли на то надеяться!).
На самом деле существуют три документа которые подлежат анализу после HH Testimony. Первый - сама речь Гринспэна (кстати, он вчера наполовину сократил ее устный вариант по сравнению с публикацией – то, что оно сократил – это тоже информативно), второй – собственно отчет Fed о монетарной политике Конгрессу, третий – протокол сессии вопросов и ответов конгрессменам. Аналитики изучают все, но существует широко разделяемое мнение, что все, что Гринспэн хочет сказать, он скажет в своей речи, а то, что не хочет, он не скажет нигде (If I seem unduly clear you might probably misunderstand me at all!). Мы вполне готовы присоединиться к этому мнению, с одной оговоркой – в то время, как сессия вопросов и ответов на самом деле не может ничего добавить к сегодняшним соображениям Председателя, она может дать пищу к размышлениям о том, какие вопросы его будут беспокоить завтра.
24 января на сессии вопросов и ответов на выступлении перед бюджетным комитетом Сената, сенатор от Небраски Charles Hagel задал Гринспэну довольно расплывчатый вопрос по бюджету, в котором упомянул Enron. Господин председатель проигнорировал остальные аспекты и довольно пространно рассказывал про то, что вчера сформировалось в новую идею “экономики концептуального капитала”
Я не знаю насколько корректно ставить господина председателя в один ряд с Кейнсом (все-таки он не нашел пока времени на издание академического труда), но очень многое из того, что Гринспэн произносит первым, очень скоро становится conventional wisdom. За последние два года он ввел теории взаимовлияния производительности труда – инфляции и связи глубины и продолжительности рецессии от уровня развития информатики. Не факт, что все это появилось на свет именно благодаря его раздумьям – мне приходилось слышать и читать похожие размышления и раньше, но только после того, как их озвучивал Гринспэн они становились общепризнанными “законами” (не со всеми новшествами Гринспэна было так, его идея конца лета 2000 о том, что потребители должны потреблять меньше только потому, что уже потребили достаточно, не нашла ни фактического подтверждения ни признания). Нам кажется, что его новая идея о том, что “экономика концептуального капитала” может развиваться и функционировать по законам отличным от законов традиционной макроэкономики имеет шансы стать отдельным учением (грубо, на пальцах: когда большая часть стоимости компании представлена нематериальными активами (концептуальным капиталом), ее поведение будет сильно отличаться от традиционного. Например доверие (составная часть этого капитала) может исчезнуть за один день. Опять таки, тяжело представить себе цикл товарных запасов такой компании). Даже если эти идеи и не получат продолжения, это так или иначе увеличивает внимание к тому, что на сегодняшний день не является положительным фактором для американского рынка акций.
Кроме этого, всю остальную речь господина председателя вряд ли можно представить себе более “dovish” (акцент на стимулирующую монетарную политику). Гринспэн говорил о том, что восстановление не будет пока не вырастут прибыли, что потребительский спрос был поддержан разовыми факторами, что pricing-power корпораций на нуле, в конце концов, о том, что восстановление будет более медленные, чем обычно (он даже понизил прогноз роста ВВП). В общем, ничего хорошего для акций.