Дмитрий Лукашов, главный аналитик FIBO // www.fibo.ru // Мы, безусловно, читали умные старые учебники, и нам было известно, что в них написано о том, что рынки сырья являются лидирующим индикатором для состояния всей экономики. Честно говоря, мы никогда не придавали этому особенного значения, во-первых, потому, что нам было не вполне понятно, почему медные трейдеры могут точнее предсказать спрос на медь со стороны автомобилестроителей, чем трейдеры на акциях General Motors могут предсказать спрос на автомобили; во-вторых, снижение стоимости сырья мы были склонны воспринимать как уменьшение издержек (что обычно является одним из дополнительных стимулов выхода экономики из рецессии); а в третьих, наш собственный опыт не подтверждал данных идей.
Между тем commodities падают и заявления о том, что падение стоимости сырьевых товаров - верный знак расширения и углубления рецессии в США, заставил меня, наконец, засесть за Bloomberg и попытаться понять, на чем же основываются данные утверждения. Результат был ошеломляющим - за четыре часа упорной работы я не нашел ни одного индикатора среди всех известных мне промышленных сырьевых товаров (металлы, лес, углеводороды), который бы за последние десять лет хоть в какой то мере мог бы служить leading indicator хотя бы для одного из показателей: ВВП (real q/q), industrial production m/m или S&P500. Дно в рецессии 1990 года предсказал только S&P!
Максимум, что можно было найти, это положительный коэффициент корреляции (за последнее десятилетие в корреляционной матрице на месячном интервале нет ни одного коэффициента выше 0.3, а большинство просто отрицательны), не было даже никаких намеков на предсказательные способности у меди, алюминия, олова, CRB, JOC, etc.
Единственным более менее приемлемым индикатором оказалась нефть - с точностью до наоборот - почти все минимумы по ВВП или промышленному производству следовали после максимумов по нефти.
Может быть, в прошлом веке цены на сырьевые товары и могли служить для предсказаний экономической ситуации, но мы весьма критически относимся к выводам о продолжении рецессии в США, сделанных на основании текущего снижения цен на commodities.
Нам кажется весьма целесообразным упомянуть сегодняшнюю статью госпожи Caroline Baum о сокращении товарных запасов. Особенно порадовала фраза - inventories are not sexy like earnings or layoffs or bankruptcy filings. И это сказала Mrs. Baum, весьма уважаемый аналитик, а нас упрекают в развязной аналитике! Нам кажется очень верное замечание - цифры изменения товарных запасов и впрямь не возбуждают (не привлекают внимания) инвесторов. Однако они очень многое могут сказать о стадии бизнес-цикла. Уровень оценки inventories в оценках менеджеров вчерашнего NAPM находится на двадцатилетнем минимуме (таким он был в 82 году на минимуме - в течении года с того момента рост ВВП изменился с -5% до +10%!).
Именно эта цифра примирила нас со вчерашним плохим NAPM. Но в любом случае, не NAPM и не construction spending двигали вчера США и сегодня Японию - Merrill апгрэйдит technology - судя по тому, как рынки на это реагируют, они вполне готовы в это поверить.