Дмитрий Лукашов, главный аналитик FIBO // www.fibo.ru // Однажды мне довелось сидеть в самолете рядом с неким профессором математики из Массачусетса (надо было бы, наверное, для пущей важности сказать, что был он из Гарварда или Слоана, но, de facto профессор был из Амхерста). Несмотря на то, что специализацией профессора была математика, он, как настоящий житель Новой Англии, был еще и экономистом - поэтому половину времени из 9-ти часового полета я внимал его рассуждениями об экономике (остальную половину, как водится, о русских женщинах). Мне показалась весьма занятной одна из его идей о том, как отличить незначительное циклическое замедление от серьезного slowdown.
На досуге мы покопались в Bloomberg"e, думая найти подтверждение бредовости этой идеи, и был немало удивлен ее работоспособностью. По утверждению профессора, те замедления экономики, которые изначально были спровоцированы коррекцией товарных запасов и где снижение совокупного внутреннего спроса значительно отставало от сокращения товарных запасов, не развивались в полномасштабный кризис, поскольку inventories начинали восстанавливаться раньше, чем рост валового продукта переходил в отрицательную зону, таким образом, не давая экономике впасть в outright recession. У профессора были какие-то фундаментальные обоснования (на уровне экономики фирмы), почему снижение inventories не может продолжаться бесконечно, и почему после сильного снижения не бывает периода стагнации, а всегда следует фаза интенсивного роста Досадно, но я был весьма скептически настроен и утомлен долгим разговором на не родном мне языке, чтобы вникать в суть, но графики высказываются в пользу данного утверждения. Так было 86-87 и в 96-97. Если верить профессору и графикам, то так будет и на этот раз.