www.fibo.ru // Дмитрий Лукашов, главный аналитик FIBO //
Нас весьма забавляют отдельные ссылки "серьезной" аналитики на "серьезные" макроэкономические учения при оценке текущей ситуации в США.
Мы говорим о том случае, когда якобы кейнсианисты спорят с якобы монетаристами, и то ли по Кейнсу выходит что экономике еще падать и падать, то ли последователи Фридмена говорят о том, что никакие фискальные стимулы не спасут США. Мы всегда выступали против "одомохозяивания" экономики в целом и фондового рынка в частности, однако, на наш взгляд поминать Кейнса и Фридмена всуе не только не очень разумно, но даже неправильно.
С нашей (неоригинальной) точки зрения в настоящее время вопрос о том, падать ли дальше экономике, зависит о того, было ли сокращение производства в промышленном секторе вызвано обычным циклическим сокращением нормы прибыли или переинвестированием (overinvestment), которое имеет выходящую за рамки обычного бизнес-цикла историю. В данном контексте апелляции к Кейнсу и Фридмену бессмысленны по той простой причине, что их позиции по данному вопросу не отличаются!!! И первый, и второй, полагают изменения в балансе спрос - предложение основной причиной бизнес цикла, и, как следствие, считают возможным сдерживание замедления с помощью мер, стимулирующих спрос (дальше начинаются различия, но они, повторимся, не принципиальны по отношению к нашему контексту).
Существует целый ряд экономистов, которые полагают, что замедление дано Америке как наказание за irrational exuberance прошлых лет (кроме того, что так считает большинство ныне публикующихся в России аналитиков, таких же взглядов, например, придерживался, модный сегодня для цитирования господин Шумпетер). Если они правы, и главной причиной является переинвестирование (overinvestment) в промышленности и перепотребление (overconsumption) в секторе домохозяйств, то для того, чтобы вернуться к стадии роста, потребуется значительно больший, чем пара кварталов, промежуток времени. Мы, как ни странно, придерживаемся более традиционной теории, и полагаем, что текущее замедление может быть откорректировано действиями властей (монетарных и фискальных). Точнее сказать, действия властей призваны ограничить рецессию в промышленном секторе и не допустить ее распространения на остальную экономику. Промышленность должна сама восстановиться в условиях снижения цен на энергоносители и замедления инфляции рабочей силы (снижения ставок, наверное, тоже имеют значение, но, на наш взгляд, меньшее, чем два первых фактора).
К сожалению, данный формат не позволяет привести все аргументы, поэтому мы ограничимся лишь напоминанием о том, что сокращение инвестиций и запасов в промышленности не является привилегией технологического сектора, отрасли традиционного машиностроения также испытывают резкое сокращение капитальных инвестиций (инвестиционные затраты в high-tech падали с темпом -19% годовых в прошлом квартале, в секторе традиционного машиностроения -17% годовых, данные ML). А уж кого кого, но традиционный американский manufacturing в последние годы трудно упрекнуть в излишествах! Выходящие на этой неделе индексы Chicago PMI и NAPM, несмотря на то, что они явно имеют диспропорционально большой вес традиционных секторов, на наш взгляд являются очень важным индикатором - мы думаем, что болезнь у high tech и traditionals одна, только high tech смог дольше продержаться в условиях роста цен на энергоносители и растущих ставок (вероятно, по простой причине меньшей зависимости от этих двух факторов). Если ситуация выправиться в traditionals, технологический сектор весьма скоро последует за ним.