www.fibo.ru Определенно, есть очарование в том, что аналитики, говорившие в четверг что рецессияневозможна, потому что безработица не растет, в пятницу стали хором говорить, что рецессии не будетименно потому, что безработица выросла!!! Причем конечно же подобные заявления появились не с утра.Взять Merrill, насколько нам помнится, после мартовских отрицательных payrolls было заявлено, что еслиапрельские данные выйдут отрицательными, то рецессия обеспечена. В пятницу они подтвердили это с утра,продекларировав сразу после выхода payrolls что рецессия наступила, однако в течении дня случилось нечто,что заставило их на 180 градусов развернуть свою позицию, отменить свое прошлое заявление, и сказать, чтодля подтверждения рецессии теперь требуется три(!) отрицательных релиза по занятости. Справедливости ради надо заметить, что в пятницу не только в Merrill были столь очаровательно "мобильны".
Существуют два тезиса лежащих в основе заявлений о том, что сокращение рабочих мест на 233 тысячи этознак разворота экономики. Первый, отрицательные цифры заставят Federal Reserve понизить ставки наочередном собрании в мае. Второй, безработица отстающий индикатор, и история свидетельствует, чтомаксимально плохие цифры payrolls были свидетелем того, что все самое худшее для экономики и фондовогорынка осталось позади. Приводится примет рецессии 90-91 года, когда пик в отрицательных значенияхсозданных рабочих мест произошел уже после того, как Dow и S&P прошли свое дно.
В отношении первого тезиса, все что мы можем заметить, это в очередной раз повторить, что мы не считаемГринспэна глупым человеком, а именно это должно подразумеваться, когда предполагается, что пятничные данные должны наконец убедить FOMC в необходимости сделать то, что для всех остальных уже давноочевидно. Более того, мы убежденны что Гринспэн идет на месяц впереди рынка (по крайней мере его"консенсусного" мнения), и вовсе не аналитики инвестиционных банков диктуют Fed что и когда нужноделать, а с точностью до наоборот, большинство частных финансовых институтов оцениваютмакроэкономическую ситуацию по тому, как и что говорит Гринспэн ( и совершенно резонны в этом).Поэтому мы не склонны волноваться за Fed, она сделает то, что нужно, и когда нужно (хотя при этом не факт,что ей все удастся). Мы согласны с тем, что Fed делала и будет делать ошибки, но реакция домохозяекна то,что плохие данные наконец проймут невменяемого Председателя нам кажется просто нелепой.
Второе, мы вполне согласны с тем, что безработица отстающий индикатор, и что фондовый рынок склоненопережать безработицу в разворотных моментах. Все это верно, но основывается на таком невинномзаключении, что пятничные payrolls были наихудшими в этом цикле!!! Откуда это следует?! Мы внимательнорассмотрели ситуацию 90-91 года. После первых двух отрицательных payrolls (по динамике очень похожих нанынешние март -апрель) был еще целый год беспросветного минуса!! Dow и S&P прошли свой минимумчерез полгода после первых двух отрицательных месяцев по payrolls!! Это правда, что разворот в фондовыхиндексах произошел после аккумулированного снижения ставки на 2%, но только через полтора года после первого снижения!!!
Если в целом, то никаких оснований для радости по поводу отрицательных payrolls не из текущего момента неиз исторических параллелей откопать не удается.