FIBO Group Inc.// Ричард Чейни (вице-президент Соединенных Штатов Америки)оказывается, неплохой биржевой игрок, не то, что некоторые - Колин Пауэл, например (СolinPowel – государственный секретарь). Первый реализовал свои опционы в августе, второйпросидел до конца в своем портфеле акций высокотехнологичного сектора.
Мы надеемся что, вовсе не своей медвежьей позицией, но интересами страныруководствовался вице-президент в своей пропаганде экономического упадка в США. Несовсем адекватные комментарии второго лица государства по поводу состояния экономикианалитики объясняют желанием провести изменения в налоговом законодательстве – якобыв условиях, когда общественное мнение будет расценивать состояние экономики каккритическое, будет гораздо проще убедить демократов в Сенате в необходимостифискальных интервенций (через сокращение налогов, естественно).
Мы попытались проанализировать, насколько налоговая реформа господина Буша на самомделе может способствовать выходу экономики из рецессии, и пришли к довольнонеожиданному результату – налоговые реформы, предлагаемые президентом, вообще неимеют ничего общего с фискальной экспансией!!
Первое, если вы посмотрите на план господина Буша, то увидите, что его львиную долюсоставляет уменьшение ставок подоходного налога.
Если посмотреть на то, каким образом изменяются эти ставки, то понятно, что основнымиполучателями по этому плану будут налогоплательщики с годовым доходом более 150 000тысяч американских долларов.
Это довольно высокая планка, даже для США. Мы не касаемся социального аспекта, но унас есть вопрос по поводу эффективности стимулирования экономики – дело в том, чтоболее состоятельные граждане в гораздо меньшей степени мотивированы в своихпотребительских расходах изменением в налоговом законодательстве. Норма сбережений уэтой части населения во много раз выше, чем средняя по стране, поэтому ими полученныеналоговые льготы будут не потрачены, а добавлены к их и без того немаленькимсбережениям. Мы не обсуждаем сейчас общеэкономическую целесообразность этогомероприятия, но продвигать его как быстродействующий стимулятор экономики - какминимум странно.
Экономический эффект не вошедшего в основные тезисы предложения по отмене налога нанедвижимость (на федеральном уровне) еще более диспропорционально распределенмежду социальными группами – понятно, что недвижимости значительно больше у богатых,потому именно они оказываются в выигрыше.
Второе, основная часть Бушевой программы предусматривает реальное уменьшениеналоговых выплат только во второй половине нынешнего десятилетия, поэтому говорить отом, что она может вдохновить потребителей на дополнительные расходы сегодня, такжеабсолютно беспочвенно.
Между тем, демократы выдвинули свой план фискальных мероприятий, направленных наборьбу с рецессий. 23 марта председатель Бюджетного комитета Сената господинДоминичи предложил немедленное сокращение налогов в добавление (дополнение,замещение) к плану Буша. Это сокращение налогов (если будет принято) будет иметьобратную силу, то есть налогоплательщики получат возмещение за те налоги, которые ониуже выплатили за прошлый год. Internal Revenue Service должно будет разослать чеки в 300долларов гражданам, совершавшим выплаты либо в счет подоходного налога, либо в счетналога Социального Страхования. Кроме того, Демократы хотят понизить минимальнуюставку подоходного налога для наиболее малоимущих граждан.
Как это ни странно, но нам кажется, что программа Демократов имеет гораздо большеобщего с антикризисными мероприятиями. Во-первых, она направлена на болеереспонсивную среду, поэтому краткосрочная отдача, несомненно, выше. Во-вторых, онапредусматривает очень оперативное исполнение - может быть, и небольшая сумма вмасштабах Соединенных Штатов и по сравнению с цифрами Буша, однако, если хотя быполовина из полученных средств будет потрачена (как говорит наш юрист, “халявные”деньги промотать легко - не то что заработанные), и потрачена во втором квартале, то этоможет поднять уровень ВВП больше чем на 1% - что совсем не мало.
Последний раз нечто подобное было осуществлено в мае 1975 года, когда федеральноеправительство вернуло налогоплательщикам 8 млрд. долларов. Рост ВВП подпрыгнул сразуже после того, как средства были потрачены. В первом квартале 1975 года ВВП сократилсяна 5% годовых, во втором рос с темпом 3.5%, в третьем 7% (впрочем, мы не беремсяутверждать, насколько это было мотивированно только лишь фискальными мерами).
Размер выплат, предложенных демократами, даже больше (в реальномизмерении), чем размер возвращенных средств в 1975 году, поэтому, на нашвзгляд, это вполне работоспособная мера.